ChessBrains.pl Interaktywny Magazyn Szachowy

Wiadomości

Różne wiadomości szachowe

Czy to jest skandal, czy działanie zgodne z regulaminem?

| 5 komentarzy

Każdy sobie sam odpowie na pytanie, czy niedopuszczenie 17-letniego arcymistrza z Peru Jorge Cori’ego do pierwszej partii dogrywki było zgodne z zasadami czy jest to kolejny skandal z udziałem wysoko postawionych oficjeli FIDE.

Ponieważ jednak sprawa odbiła się szerokim echem w międzynarodowym środowisku szachowym, to pojawiły się pytania dotyczące tej sprawy, jak i generalnego podejścia FIDE do zawodników.

A było (wg. różnych relacji z Tromso) podobno tak:

W II rundzie dogrywek Jorge Cori grał kolejną dwupartiową dogrywkę z Radjabovem. Wg. Peruwiańczyka po zakończeniu drugiej partii I rundy dogrywki zapytał on sędziego, czy kolejna partia zaczyna się o godzinie 18:50 i dostał odpowiedź twierdzącą. Kiedy, będąc poza salą gry, zobaczył, że zawodnicy siadają do partii o 18:10, to szybko pobiegł do swojego stolika. Jednak zajęło mu to tyle czasu, że zasiadł do partii o godzinie 18:16:30. Z tego powodu sędzia zdecydował o walkowerze na korzyść Radjabova. Sędzia twierdził, że potwierdził 18:15, a nie 18:50. Młody Peruwiańczyk złożył protest do jury d’apeal, który został odrzucony.

I tu zaczynają pojawiać się pytania:

1. Gdzie w regulaminie Pucharu Świata jest napisane, że jedynym językiem komunikacji jest język angielski? Cori nie mówi zbyt dobrze w języku angielskim, a słowa „fifteen” oraz „fifty” są tak podobne, że często można je źle zrozumieć, gdy wypowiadają je nawet Anglicy.

2. Czy na sali była pisemna informacja, o której zaczynają się rundy dogrywek, które odbywały się w szachach szybkich, a potem błyskawicznych i których start zależał od zakończenia ostatniej partii? Wg. zawodników nie było takiej informacji podanej w sposób jasny i co najważniejsze w formie zrozumiałej dla osób nie znającej języka angielskiego, czyli np. za pomocą notacji cyfrowej na papierze.

3.  Kto decydował o składzie jury d’apeal, w skład którego weszło trzech prominentnych, a jednocześnie kontrowersyjnych, działaczy FIDE, a nie było w nim żadnego reprezentanta zawodników? W skład tej, jakże ważnej komisji wchodzą trzej wiceprezydenci FIDEGeorgios Makropoulos, Ali Nihat Yazici  oraz Boris Kutin.

4. Czy sędzia powinien tak reagować w stosunku do 17-letniego „dzieciaka” z Peru, który nie był w stanie ponieść kosztów finansowania wyjazdu do dalekiej Norwegii nikogo do pomocy? Szczególnie, że Radjabov stanął po stronie młodego arcymistrza? Czy nie wystarczyło zapytać Radjabova, czy zgadza się na rozegranie tej partii? Czy to byłaby decyzja „w duchu” sportowym?

W dodatku zawodnik musiał wpłacić 500$ kaucji, co dla Coriego było na pewno sporą sumą. Susan Polgar zobowiązała się zwrócić tą opłatę młodemu zawodnikowi.

Praktycznie wszyscy pytani o tą sprawę zwracali uwagę na nieprawidłowe, choć zgodne z zasadą „Zero Tolerancji„, zachowanie sędziów, a potem skandaliczną reakcję jury d’apeal, które zamiast szukać rozwiązania najlepszego „dla sprawy” zasłoniło się przepisem, który sam w sobie jest jasny, jednak w tych okolicznościach został źle „opakowany” przez inne regulacje(brak możliwości komunikacji w innych językach, w tym hiszpańskim, który jest drugim najpopularniejszym językiem świata oraz brakiem pisemnej informacji o godzinie rozpoczęcia rundy).

I tak 17-latek, który fantastycznie rywalizował z Radjabovem, wyjedzie z Tromso w poczuciu oszukania przez sędziego oraz organizację, której jest członkiem. Szkoda, bo niezależnie od wyniku jego rywalizacji z jednym z najlepszych szachistów świata, jest to zawodnik już wybitny, który dla szachów w Ameryce Południowej zrobił wiele i dzięki któremu kolejny kraj zainwestował w naszą dyscyplinę. Ciekawe, co by się stało, jakby to był np. Kramnik lub jakiś zawodnik z federacji tureckiej…? To pytanie na zawsze pozostanie bez odpowiedzi.

Jorge Cori jest najwyżej notowanym zawodnikiem do lat 18 wśród juniorów w Ameryce Południowej oraz 8 zawodnikiem na świecie w tej kategorii. Jego dwa lata starsza siostra Deysi, która też grała w Pucharze Świata (odpadła po pojedynku z Nakamurą), jest również arcymistrzynią i Mistrzynią Świata do lat 20 z 2011 roku (kiedy wygrywał Darek Świercz).

5 Comments

  1. Szkoda mi Jorge, podejrzewam, że pomylił lub źle zrozumiał fifty – fifteen (tu uwaga do autora tekstu, w tekście te liczebniki są napisane błędnie fiftHy i fiftHeen).
    Kara zbyt surowa, a wina…. Owszem jakaś częściowa wina zawodnika jest. Ale i wygląda na to, że organizatorzy nie przyłożyli się do precyzyjnego przekazania informacji o rozpoczęciu kolejnych rund.
    Drogo mu przyszło zapłacić, za naukę jak postępować w takich sytuacjach. W przyszłości pewnie napisze na kartce cyframi godzinę, a może wymyśli coś innego.

    Bardzo fajne artykuły – i ten i o historii pucharu, błyskawiczna relacja z MPJ i ogólnie wiadomości na bieżąco i jeszcze czasem jakieś zdjęcia. Super!!

    Andrzej B

    • Ten przepis jest chory ! Przecież zawodnik spóźniający się na partię już ponosi kare ( mniejsza ilość czasu na partie) i może faktycznie jakaś kara finansowa by się należała. Ale przegrana walkowerem w meczu z 2 partii ?? To bardzo głupi przepis zwłaszcza w rozgrywkach pucharowych ! Władze FIDE to grupa wyjątkowo niekompetentnych działaczy.

  2. To bardzo przykre, że nawet w naszej ulubionej grze nadeszły czasy, gdy wyniki ustala się „przy zielonym stoliku”, a nie za szachownicą:( Wszystkie przepisy, bez wyjątku, a zatem także te szachowe, są bezduszne. Zatem nie uwzględniają czynników ludzkich. A ponoć nadal aktualna jest w sporcie (myślę, że szachy nie powinny być wyjątkiem) zasada fair play. Czy w tym wypadku sędziowie zachowali się „fair” wobec utalentowanego Jorge Cori i jego przeciwnika Timura Radżabowa (który, jak głoszą świadkowie, chciał rozegrać partię), a także kibiców szachowych na całym świecie śledzących w internecie zmagania 128 szachowych gigantów? Wątpię:( Ciekaw jestem, czy Panowie z komisji odwoławczej znają historię „królewskiej gry” i utrwalone przez wieki zasady etyczne tej gry (niestety czasami w przeszłości też łamane, nawet przez mistrzów świata). A młodemu Peruwiańczykowi wypada podziękować za piękną postawę we wszystkich partiach z faworyzowanym Radżabowem, które pozwolono mu rozegrać i życzyć powodzenia oraz bardziej przychylnych (życiowych) sędziów w dalszej karierze!

  3. Pingback: Kolejna kontrowersja sędziowska w PŚ. - Wiadomości

  4. Pingback: Kolejna kontrowersja sędziowska w PŚ. - chessbrains.pl

Dodaj komentarz

Required fields are marked *.